Архив

Март

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

Апрель

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30          

Отзвук события

Что нас ожидает в ближайшем будущем?

Послесловие к международной конференции «Удачи и неудачи в мировой политике», которая на прошлой неделе прошла в Пярну

Тоомас АЛАТАЛУ

профессор, член комиссии по вопросам внешней политики Рийгикогу, издатель ежемесячника Monthly Survey of Baltic & Post-Soviet Politics

Опытный эстонский политик Тоомас Алаталу рассуждает об удачах и неудачах в  мировой политике

В Таллинне Рийгикогу проводит международные политические конференции уже с 1996 года. Их изначальным замыслом было получение дополнительной информации для вступления в Евросоюз и НАТО.

В Пярну же ряд лет проводятся международные конференции по вопросам управления, „приманивающие” немало корифеев от политики.

Однажды „приманили”, например, очень влиятельного Сэмьюэла Хантингтона, долгое время формировавшего внешнюю политику США.

Закономерен вопрос: почему, вместо общества политиков и политологов, Хантингтон решил предстать пред очами бизнесменов?

Ответ может прозвучать несколько ошеломляюще, но по сути Хантингтон поступил очень верно. Его выступление - а он приехал в связи с выходом на эстонском языке его книги „Конфликт цивилизаций” - могло на политическом форуме вызвать серьезный резонанс (хотя бы по части определения места Украины в Европе, что было обозначено в том труде). А Эстония в то время просто не могла позволить себе роскоши организовывать дискуссии по главным направлениям мировой внешней политики, пока мы не достигли поставленных целей – не стали членом ЕС и НАТО.

Теперь, наконец, мы можем и подискутировать. Для плавного перехода обе конференции на сей раз объединились.

Или, выражаясь иначе, если до мая 2004 года у Эстонии должна была быть только одна внешняя политика, то сейчас их может быть и несколько.   Речь идет, разумеется, о разнящихся мнениях - что предпринимать во внешней политике. Окончательный выбор сделает тот, кто станет победителем выборов в Рийгикогу. Собственно, такое уже происходит – во второстепенных вопросах. Разжижение балтийского сотрудничества, например, „достигается” с позиции силы.

С таким заявлением, правда, на пярнуской политической конференции никто из эстонских политиков не выступил. Не всем-то и было предоставлено слово. Зато это четко вытекало из выступлений гостей, ибо говорилось о разных моделях внешней политики НАТО и Евросоюза (Роберт Купер), а также США (Пол Гобл). В этом ракурсе пытались подходить к темам и многие из задававших вопросы. Но, скажем откровенно, их слово было на конференции чрезвычайно ограничено по времени.

В то же время все выступления были очень дельными. Например, экс-премьер Швеции Карл Бильдт явно перебрал   «регламент», но никто не возмутился. Его выступление оказалось интересным и по-своему эффектным.

И все же – парочка дополнительных часов дискуссии пошла бы крепко на пользу. Следовательно – организаторы конференции могли бы взвесить возможность продлить пярнуский саммит, как минимум, на пол-дня.

Начало конференции с учетом тенденций европейского феминизма было политкорректным: за вступительным словом спикера Рийгикогу Эне Эргма последовал лирический доклад - на темы счастья и не очень - ее заместителя и председателя комиссии по делам ЕС Рийгикогу Рейна Ланга. Своей речью он невольно передал эстафету министру иностранных дел Грузии Саломе Зурабишвили. Ибо заявление Рейна Ланга, что „неудача Грузии состоит в том, что она – не Эстония”, вызвало оживление в зале...

Общественность была в курсе, что на самом деле ждали на конференцию Президента Грузии Михаила Саакашвили, но он предпочел не покидать Таллинна. Его мнение мы услышали позже в передаче телевизионного шоумена   Урмаса Оття. Миниатюрная же министр иностранных дел Грузии проявила свою эрудированность в нескольких аспектах и управилась с ответами на провокационные вопросы („Когда Грузия выйдет из СНГ?”) гораздо галантнее, чем ее эстонская коллега Кристийна Оюланд. Та традиционно пряталась за общими словесами.

Наиболее весомой частью конференции были выступления Марта Лаара и Карла Бильдта. Оба смотрели в будущее (Лаар – „Европа 2020”, Бильдт – „Мир будущего”), но, разумеется, это можно было делать, только опираясь на сегодняшнее. Прозвучали высказывания, вызывающие на спор, но – увы! – на это не было отведено времени. Взять хотя бы императивные утверждения Лаара относительно принадлежности Украины к Европе и окончания войны в Чечне. Утверждать-декларировать нетрудно, но мы прекрасно помним шаги второго кабинета министров самого Лаара (1999-2001) в области внутренней и внешней политики. Эти действия были куда скромнее по сравнению с тем, чего он сегодня ждет от других премьер-министров.

В длинном обзоре Карла Бильдта одной из базовых цифр был назван год 1989-й. Как год революций в Восточной Европе.

Хотя Бильдт считает себя хорошим знатоком Эстонии (с кафедры прозвучали воспоминания о том, как он поддержал Исамаа в избирательной кампании 1992 года в Пярну). При этом ни он, ни кто другой и словом не упомянули о событиях 1987-88 годов в странах Балтии и в Москве, благодаря которым стали возможными бархатные революции. То,что произошло в Восточной Европе, не представляло собой явлений самостоятельного характера. Те события можно оценивать   лишь во взаимосвязи с процессами,   которые развивались в российском властном центре. Именно как нечто обособленное, т.е. как самодействующую политическую арену, рассматривал Бильдт и события на Балканах. Но это было хотя бы приятно слушать, зная, что Бильдт был сам там годами задействован как международный посредник. Опять же не хватило времени, чтобы спросить, посчитал он свою миссию удавшейся или нет.

Бильдт в деталях проанализировал борьбу за Турцию, исламский тыл и убедительно доказал, что в иракских событиях главную роль играет нефть.

Последняя сессия конференции сложилась несколько негармонично – с одной стороны, рассматривались ситуация в России, отношения между ЕС и Россией (Марко Михкельсон), и российско-американские отношения (Пол Гобл).   С другой же стороны глава мозгового треста Совета ЕС, англичанин Роберт Купер, разъяснял удачи и неудачи во внешней политике на базе совсем других примеров.

Как указывалось выше, именно тут стала было разворачиваться принципиальная дискуссия. Ведь постоянная (видимая или истинная?) удача может в какой-то момент оказаться неудачей. И наоборот. Во всяком случае, эстонским специалистам по внешней политике и послам иностранных государств было интересно проследить за ходом мыслей признанного теоретика, которые „подкрашивались” репликами темпераментного янки Пола Гобла.

Купера можно почитать и дома – участники конференции получили его новехонькую книжку „Надлом государств. Порядок и хаос в 21-м веке”, переведенную на эстонский язык.

В конечном итоге осталось впечатление, что инициаторы конференции слишком увлеклись игрой спаренных слов („счастье-несчастье”, „удачи-неудачи”), что несколько сковывало ведущих ораторов. Однако развернувшаяся словесная игра вызвала потребность на ходу пополнять заранее продуманные выступления, и в результате получились очень интересные комбинации мыслей.

Нет никакого сомнения, что следующую политическую конференцию в Пярну все будут ждать с повышенным интересом.

Фото Роберта Соосаара

22.10.2004

Комментарии читателей

Гнум 30.11.2004 09:35

но

Это, к сожалению, не жанр "мнение".

Ваши комментарии

*Ваше имя:

Email:

Заголовок сообщения:

*Текст сообщения:

Курсы валют

EUR 15.6466

USD 12.9632

RUR 0.45994

Погода

Rambler's Top100